明朝明朝建文帝到底去了哪（朱允炆下落之謎又有新解）

建文帝朱允炆的下場如何，是一個很有意思的話題，僅明朝時人們關於此事的記載，就有“數十百種之多”，其中收入四庫全書“存目”的也有二十多種，到底哪一種才是真相呢？

朱棣作為勝利者，登基當了皇帝，那麼他的說法，其實就是正史的說法。

史料之中，有正史和野史之分，正史為官方編纂，野史為民間文人編寫，總的來說正史相對權威性更高，野史的可信度要低一些。

但一旦涉及到皇家秘聞，往往正史的記載會很模糊，反而野史十分詳細。這是因為皇家秘聞往往知道的人很少，也沒有刻意相互印證的資料，正史的編寫者對不確定的史實往往不會寫進去。

所以就容易一筆帶過。而野史的作者往往是通過各種渠道了解到當時的情況，但經過層層傳遞，再加上不同作者的臆想增減，往往版本眾多。

按照中國古代修史的習慣，往往是後麵的朝代給前麵的朝代修史，比如《明史》就是清朝張廷玉主編的。各個朝代其實自己也會記載自己的曆史，具體到明朝就是《明實錄》，通常是有後一任皇帝給前一任皇帝編纂。這兩本都屬於正史。

明太祖朱元璋死後，繼位者是建文帝朱允炆，所以《明太祖實錄》應該是由朱允炆派人編纂，但朱棣當了皇帝之後，命人對朱允炆編寫的《明太祖實錄》進行了修改，所以我們現在看到的《明太祖實錄》中是這樣記載朱允炆的結局的：

“建文君欲出迎，左右悉散，惟內侍數人而已，乃歎曰：‘我何麵目相見耶！’遂闔宮自焚。”

文中提到朱允炆時，不說“惠帝”，也不說“建文帝”，而是稱之為“建文君”，可見一定是朱棣修改後的寫法。

按照這種說法，是朱允炆自己覺得沒臉見朱棣，所以才在宮中燃起大火自焚，屬於“畏罪自殺”。

接下來的描寫更是體現了朱棣的高風亮節：

“上望見宮中煙起，急遣中使往救，至已不及，中使出其屍於火中，還白上，上哭曰，果然，若是癡呆耶！”

朱棣的意思是，他聽說朱允炆自焚，趕緊派人去救，已經來不及了，隻救出了屍體。他大哭著說自己本來是幫助朱允炆的，可朱允炆竟然自焚了，豈不是傻？

但這種微言大義的春秋筆法，對以後的史料編寫造成了極大的困難，因為一個謊話必然要用無數個謊話來圓，所以在很多地方就不可避免的露出了馬腳。

在《明太宗實錄》中，朱棣的說法又變了一種。朱棣登基後，在給朝鮮國王的詔書上說：

“不期建文為權奸逼脅，闔宮自己焚燃。”

這裏的說法，從“畏罪自殺”變成了“他殺”，是被“權奸逼脅”的結果。

一百多年後，萬曆皇帝朱翊鈞在文華殿與內閣大學士們交談時，提起了建文帝，《明神宗實錄》記錄了當時的情景。

明神宗問：“聞建文帝當時逃逸，果否？”

內閣首輔張居正回答：國史不載此事，但先朝故老相傳，言建文當靖難師入城，即削發披緇從間道走出，人無知道。至正統間，忽於雲南郵壁上題詩一首，有“淪落江湖數十秋”之句。有一禦史覺其有異，召而問之。老僧坐地不跪。曰：“吾欲歸骨故園。”乃驗知為建文也。禦史以聞，遂驛召來京，入宮驗之，良是。是年已七八十矣。莫知其所終。

明朝張廷玉編寫《明史》時，認為朱棣的說法不可靠，但又沒有其他更確切的說法，於是隻好含糊其辭地寫道：

轉載請注明出處。